Пересмотр приватизации в Приднестровье

Вообще нужно ее пересматривать?

  • Да

    Votes: 2 40,0%
  • Нет

    Votes: 3 60,0%
  • Воздержусь

    Votes: 0 0,0%

  • Total voters
    5

Nistru

Хранитель форума
med-zakoncilsea.jpg


Начиная со второй половины января, в Приднестровье появилась новая страшилка
Как только с высоких трибун было провозглашено намерение пересмотреть итоги приватизации, новые собственники «напряглись», общественность, в том числе и «зарубежная», насторожилась: «передел собственности» – занятие рискованное и малоприятное во всех отношениях.
В первую очередь от заявлений новой власти, касающихся приватизационного вопроса, неуютно стали себя чувствовать собственники тех предприятий, которые простаивают, доведены до банкротства, распроданы и растащены, которые не выполняют инвестиционные условия, не сохранили профиль предприятия, коллектив. Тревожат они и тех собственников, которые обращались в Арбитражный суд с просьбами снизить первоначальные инвестиционные обязательства, причем, порой речь шла о значительных понижениях, и их иски были удовлетворены.
Приватизацию проводили, прежде всего, для того, чтобы новые собственники вдохнули в предприятия жизнь, инвестициями и грамотным менеджментом обеспечили их развитие и бесперебойную работу, сохранили рабочие места и создали новые для тысяч людей, оплачивали налоги. На деле же оказалось, что наша приватизация – это большой «пшик», временно насытивший бюджет и изрядно пополнивший чьи-то карманы. А экономика и промышленность – вместо поступательного развития – окончательно «убиты». И теперь мы сидим у разбитого корыта и гадаем: где брать деньги на покрытие 70-процентного бюджетного дефицита?
По поручению президента изучением приватизационной ситуации в настоящее время занимаются минэкономразвития, Арбитражный суд и прокуратура. Впрочем, пока трудно утверждать, грозит ли нам национализация приватизированного «добра» и реприватизация – ситуация прояснится лишь по окончанию ревизии. Но этот шаг частично помог бы решить вопрос пополнения бюджета. Главное, чтобы в республике нашлись желающие приобрести обобранные предшественниками предприятия…
Впервые мысль о возможности пересмотра итогов приватизации была озвучена 20 января, на встрече сотрудников минэкономразвития с президентом и председателем правительства. 1-й заместитель министра экономразвития Алевтина Слинченко отметила тогда, что «необходима разработка процедуры возврата в государственную собственность тех предприятий, собственники которых не выполняют инвестиционные условия», а 21 января в Киеве, в интервью газете «Зеркало недели» президент ПМР Евгений Шевчук подтвердил готовность наших властей к этому шагу. Он подчеркнул: «Нужно крайне осторожно относиться к реприватизации.
С другой стороны, если в процедуре приватизации собственник нарушил законодательство Приднестровья, не выполнил взятых на себя обязательств, то мы, безусловно, будем прилагать усилия для устранения им соответствующих недоработок. Если нас не услышат, то мы, в соответствии с процедурами, готовы рассматривать вопрос о возможном расторжении контракта и возврате к изначальному положению с соответствующими последствиями».
Что о проблеме думают участники процесса, власти и правоведы, собственники и экономисты?


%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA1-150x150.jpg
МАРИЯ МЕЛЬНИК,
председатель Арбитражного суда:
«Речь идет о гражданско-правовой ответственности»

- Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что договоры купли – продажи государственного имущества, биржевые контракты являются гражданско-правовыми, следовательно, на них распространяется действие норм Гражданского кодекса ПМР. В равной мере это относится и к внесению изменений в них.
При принятии решений по делам об изменении условий этих договоров Арбитражный суд, в первую очередь, руководствовался п. 2 ст. 467 ГК ПМР, согласно которому договор может быть изменен по решению суда. В силу п. 1 ст. 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В момент заключения договоров стороны исходили из возможности осуществления экономической деятельности при существующей экономической ситуации, позволяющей исполнять инвестиционные обязательства в установленных объемах, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства существенно изменятся, в том числе и под влиянием мирового экономического кризиса 2008-2009 годов.
При рассмотрении каждого спора об изменении условий биржевого контракта в обязательном порядке судом исследовались представляемые сторонами доказательства существенного изменения обстоятельств. Арбитражный суд все решения выносил строго в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из заявленных истцом требований и отсутствия возражений со стороны ответчика, уполномоченного государственного органа – Министерства экономики.
На сегодняшний день актуальным является вопрос привлечения новых собственников к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенных договоров купли-продажи государственного имущества (биржевых контрактов). Речь идет о гражданско-правовой ответственности.
Так, если собственник не исполнил полностью либо частично свои обязательства, государство вправе требовать расторжения договора. В таком случае государству должно быть возращено имущество, другой же стороне будет возмещена сумма, уплаченная по договору, и сумма произведенных улучшений, если таковые имели место (соответственно, при изменении состава имущества, ухудшения его качеств сумма, подлежащая изменению, наверное, должна быть уменьшена).
Хочется отметить, что привлечение к гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств и реприватизация не являются тождественными понятиями.
В настоящее время разрабатывается проект закона, предусматривающий внесение изменений и дополнений в Закон ПМР «О разгосударствлении и приватизации» и АПК ПМР, признание утратившим силу Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность».
Данным законопроектом закрепляется перечень специальных оснований и последствий расторжения договоров купли-продажи государственного (муниципального) имущества. Только после вступления в силу законопроекта можно будет говорить о способах обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность.

%D1%88%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0-150x150.jpg
АЛЕНА ШУЛЬГА, министр экономического развития
(из интервью ТВ ПМР):
«Итоги неутешительны»

- Сегодня исполнительные органы, прокуратура и Арбитражный суд подводят итоги приватизационного процесса и проводят оценку того экономического эффекта, который дала приватизация. К сожалению, предварительные итоги неутешительны.
Проблему необходимо разделить на два направления. Первое – это предприятия, которые не выполнили инвестиционные условия или исполнили их не в полном объеме. На сегодняшний день это 25 % от общего числа приватизированных предприятий. Сумма этих неисполненных инвестиционных условий по примерным расчетам составляет около 33 миллионов долларов. И это еще без учета не уплаченных государству налогов.
По ряду предприятий инвестиционные условия были уменьшены на значительные суммы – еще примерно около 5 миллионов долларов. И сегодня органы, участвовавшие в приватизационном процессе, в один голос кричат о несовершенстве приватизационного законодательства, которым они были вынуждены руководствоваться. Но налицо неоспоримый факт, что все эти годы отсутствовала политическая воля к изменению ситуации. И сегодня мы являемся преемниками тех накопившихся проблем и должны их разрешать. Необходимо проработать и внести изменения в приватизационное законодательство, в законодательство о несостоятельности и банкротстве, об обращении имущества в государственную собственность.
По предприятиям, которые исполнили инвестиционные условия, тоже есть определенные вопросы. Некоторые простаивают, часть из них значительно снизила объемы производства, уменьшила численность персонала по сравнению с доприватизационным периодом. К сожалению, особые механизмы государственного контроля в постприватизационный период за данными предприятиями отсутствуют, но нам необходимо проанализировать, почему эти предприятия находятся сегодня в такой ситуации, что им мешает – внешние или внутренние условия, неэффективное управление или условия, созданные государством, и идти по пути устранения данных препятствий.


%D0%94%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B22-150x150.jpg
ВЯЧЕСЛАВ ДРИГЛОВ
, председатель Агентства по привлечению инвестиций и содействию торговле, заместитель председателя комиссии по экономическому развитию и инвестициям Тираспольского горсовета:

«Собственник в плюсе, государство – в минусе»

- Это достаточно своевременная и вынужденная мера, потому что, мягко говоря, приватизация осуществлялась не совсем в рамках правового поля и не на совсем честной конкурсной основе. Я думаю, об этом все знают, и большую тайну я вам не раскрою. Мне кажется, что необходимо в первую очередь пересмотреть итоги приватизации тех предприятий, которые действительно не работают, были подвергнуты расхищению товарно-материальных ценностей – не только готовой продукции, но и самого оборудования, а также зданий и сооружений, которые находились на территории данных предприятий. Ведь многие предприятия были приватизированы и выкуплены за копейки, когда предприятие продавалось за 200-300 тысяч долларов, грубо говоря, а только на складах находилось готовой продукции на миллионы долларов. Соответственно, тот, кто их приобретал, реализовывал готовую продукцию, пусть даже по сниженным ценам, и все равно был в плюсе, а государство оказывалось в минусе.
На сегодняшний день достаточно большое количество приватизированных предприятий не работает, хотя их продукция востребована не только на внутреннем, но и на внешнем рынках.
Исходя из этого, необходимо провести независимый комплексный аудит эффективности приватизации тех или иных предприятий. Но нужно учитывать, что частная собственность не должна подвергаться никаким воздействиям, кроме как по решению суда. Чтобы все было по закону, необходимо указать собственникам предприятий на выявленные нарушения и предложить в кратчайший срок исправить ситуацию.
Если собственник этого не сделает, тогда следует оценить сегодняшнее состояние предприятия. Если оно в хорошем состоянии, ничего не было раскурочено и разворовано, то собственнику вернут ту сумму, которую он потратил на его покупку – то есть государство должно рассчитаться с инвестором. Никого нельзя обманывать, допускать новый передел собственности – если мы устроим национализацию, как в большевистской России, то, поверьте, инвесторы, которых и так очень мало, отвернутся от нас совсем.
Соответственно, если предприятие было разворовано, то тогда инвестор, по моему мнению, должен еще и доплатить, чтобы вернуть к первоначальному состоянию собственность, которую он получил. Но в любом случае инвестору должен быть предоставлен шанс. Ведь, не секрет, что они могли не работать под влиянием разных причин, например, из-за конфликта с руководством таможни. Мы знаем, что при предыдущей власти таможня имела огромное влияние, могла как стимулировать любое предприятие, так и уничтожить его теми или иными мерами.
Возможно, собственники не хотели платить взятки, их давили, и они были вынуждены заморозить производство и ждать лучших времен. Тогда надо предоставить им возможности для запуска производства. Думаю, полгода-год – срок, который покажет, действительно ли эти факторы влияли на них и смогут ли они выйти на запланированные инвестиционные обязательства.
Экономический кризис – удобный момент для оправдания многих промахов, но вы же знаете: тот, кто не хочет работать, ищет причину, а тот, кто хочет, ищет возможность. Кризис повлиял на всех, но можно прийти и посмотреть: если на предприятии руины, вся продукция продана, оборудование вывезено на Молдавский металлургический завод и сдано на переплавку – это один вариант.
А если на заводе аккуратные, законсервированные цеха, которые просто ждут возможности начать работу – это другое. Нетрудно сделать выводы, как хозяйственник распоряжался собственностью: либо он хотел ее просто продать или вывезти, либо он готовился к началу работы, закупив какое-то новое оборудование или отремонтировав имеющееся.
При принятии решений должна быть учтена совокупность многих факторов. Поспешных выводов делать нельзя. Это очень щепетильный вопрос, который может повлиять на репутацию всего государства в будущем.


%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD-150x150.jpg
ВЛАДИМИР ПАСЮТИН, владелец ОАО «Завод Металлолитография»
:
«У нас границы, а их трудно пересекать»

- Ничего такого страшного в этом нет. Даже наоборот – думаю, это хорошая идея. Если где-то есть злоупотребления, если предприятия взяли на себя инвестиционные условия и не выполнили их, естественно, надо принимать определенные меры. Цель-то какая ставилась – приватизировать, чтобы эти предприятия работали, сохранились рабочие места, в бюджет шли деньги.
А что касается Арбитражного суда, судебных решений по изменению условий договора – там ведь тоже неглупые люди работают, и если они уменьшили объем инвестиционных обязательств, значит, для этого есть обоснование. Ведь инвестиционные условия определялись каким образом? Их формировали люди, а люди могут ошибаться, поэтому не всегда эти решения были правильными. По нашему заводу «Металлолитография» – однозначно. Например, в инвестиционных условиях было указано, что нужно содержать более 200 человек коллектива. А что им делать, двумстам работникам, когда ни один консервный завод в республике не работает, потребности в нашей продукции на внутреннем рынке нет, а выйти на внешние рынки нереально?
Нужно иметь в виду, что у нас в Приднестровье ситуация гораздо хуже, чем в тех же Украине, России. Мы живем на ограниченном «плацдарме», вокруг границы, а их очень трудно пересекать, та же самая коррупция, к сожалению, так что не так легко работать. Но мы, в частности, выполнили все инвестиционные условия, установленные для «Металлолитографии».
На данный момент предприятие не работает – как я уже говорил, нет рынков сбыта. Хотя в 2008 году «Металлолитография» уже должна была работать – были инвесторы, были покупатели нашей банки. Но разразился мировой финансовый кризис, и они сказали нам: извините, ребята, сами еле живы.
И с тех пор никаких подвижек. Но, думаю, через год-другой предприятие все равно заработает, потому что завод мы сохранили, костяк коллектива остался, есть нужные специалисты, и как только создадутся благоприятные внешние условия, завод приступит к работе.
Примечание редакции: Руководство завода «Металлолитография» также обращалось в Арбитражный суд с иском об изменении условий биржевого контракта от 27.07.2004 г. Согласно этому контракту, истец обязан был произвести продукции в период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г. на сумму 2 600 000 долларов. Принимая во внимание обоснование истца о невозможности выполнить этот пункт, суд снизил указанную сумму до 1 000 000 долл. Таким образом, объем «скидки» составил 1 600 000 долл.

zashitn-150x140.jpg
ЮРИЙ ТАЗОВ, юрист:
«Если власть «проморгала»…

- При приватизации объектов государственной или муниципальной собственности заключается договор, в который включаются инвестиционные (конкурсные) условия. По закону, срок выполнения условий конкурса не может превышать 3 года. При неисполнении этих условий может быть подан иск о взыскании убытков, об обязывании выполнить конкурсные условия и даже о расторжении договора.
Также в Арбитражный суд могут быть поданы иски о расторжении договора о приватизации или о признании его недействительным, если при его заключении не были соблюдены какие-либо требования закона, не было включено какое-либо условие, предусмотренное законом.
Соблюдение условий договора приватизации лежит на органах власти (министерстве экономики, в частности), которые должны проверять исполнение инвестиционных обязательств. Однако, если с момента срока, установленного для исполнения этих условий, прошло три года, то возникает возможность применения срока исковой давности. То есть, если орган власти «проморгал» неисполнение условий договора и своевременно не предъявил иск в суд, то это условие не будет уже выполнено никогда.
За комментарием мы также обратились к человеку, который по роду деятельности много лет занимался вопросами приватизации и при котором, собственно, и сложился этот «приватизационный непорядок» – начальнику Государственной службы инвестиционной, торговой политики и развития предпринимательства, и к тому же возглавлявшему комиссию минэкономики по проверке соблюдения условий приватизацииВячеславу Загрядскому. Но он отказался что-либо комментировать: «Я уволился из министерства экономики и считаю, что по служебным вопросам, касающимся этой деятельности, отвечать некорректно». Действительно, «некорректно», тогда самому себе придется задать много вопросов…
Что ж, подождем итогов ревизии – возможно, они расскажут нам то, о чем отказываются говорить бывшие чиновники…
В проблеме разбиралась ЖАННА МЯЗИНА

Источник:http://profvesti.org/2012/02/18/7606/#more-7606
 

Nistru

Хранитель форума
Лучше не трогать, оставить все как есть, иначе появятся соблазны у представителей нового руководства Приднестровья
 

Тирас

Старший участник
Лучше не трогать, оставить все как есть, иначе появятся соблазны у представителей нового руководства Приднестровья
Пересмотреть нужно все! И где грубые нарушения пересмотреть, конечно если новое руководство Приднестровья не даст слабину ;)
 

Nistru

Хранитель форума
Пресс-служба Президента сообщает
В результате усилий правоохранительных органов Приднестровья 5 марта 2012 года в государственную собственность ПМР возвращено 100% акций ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов», крупнейшее предприятие данной отрасли бывшей МССР. По поручению Президента Приднестровской Молдавской Республики государственное предприятие ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» передано в ведение Министерства сельского хозяйства республики. Вчера соответствующим приказом министра на должность руководителя указанного госпредприятия был назначен представитель государства.

Справочно: в январе 2012 года на основании Указа Президента ПМР в системе Министерства внутренних дел было создано Управление по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. На должность руководителя нового Управления распоряжением Президента ПМР назначен опытный офицер. Основными задачами новой структуры являются:

- защита государственных экономических интересов;
- повышение контроля за эффективностью решений в сфере приватизации;
- борьба с коррупцией;
- противодействие формированию экономической основы преступности.
 
Сверху