Незнакомка
Главный участник
Американец, отправляющийся в супермаркет за покупками, может при входе увидеть человека с дощечкой на груди, на которой написано: "Я вор. Я воровал в этом магазине, и за это наказан" и рядом с ним полицейского, a то и двух.
Большинство современных людей видели выставленного на публичное обозрение преступника только по телевизору - в фильмах из эпохи, в которой не было ни супермаркетов, ни машин, ни даже самих телевизоров. Тем не менее, подобное встречается сегодня в реальной жизни в некоторых штатах США.За последние два десятилетия в стране участились случаи, когда за мелкие правонарушения и проступки судьи выносят приговор: наказать стыдом.
Например, за кражи из магазина вора могут выставить у входа ограбленного им торгового предприятия в штатах Мэриленд, Техас, Джорджия и Калифорния.
Во Флориде и Огайо водителям, замеченным в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, выдаются специальные автомобильные номера, которые уведомляют общественность об опасных привычках владельца машины.
В городах Хьюстон и Корпус Кристи штата Техас осужденные за сексуальное насилие должны выставлять перед своим домом плакаты c cоответствующими надписями.
Человеческое достоинство
Несмотря на то, что число публикаций в прессе о наказаниях стыдом растет, точной общенациональной статистики количества подобных инцидентов пока нет. Но споры относительно приемлемости таких наказаний уже идут.О чем спорят противники и сторонники таких наказаний, можно понять на примере одного из самых громких подобных случаев.
В 2001 году в Сан-Франциско 24 -летний Шон Джементера был задержан за кражу конвертов с чеками из почтовых ящиков на одной из улиц города.
В 2003 он был приговорен к двум месяцам тюремного заключения, а по истечении срока должен был простоять один день у входа на почту с табличкой на груди: "Я воровал почту. Это мое наказание".
Джементeра подал апелляцию, но суд, рассмотревший ее, подтвердил первоначальное наказание.
Апелляция Джементеры основывалась на том, что приговор был вынесен с намерением унизить его человеческое достоинство, что недопустимо и неконституционно.
На это суд ответил, что целью приговора является не унижение преступника, а его реабилитация, равно как и предотвращение подобного рода преступлений в будущем (посредством наглядной демонстрации наказания) и, тем самым, защита интересов общественности.
Хороший урок
Джозеф Кеннеди
профессор права Университета Северной Каролины
Противоположный лагерь "коммунитаристов" считает, что наказание стыдом может наиболее эффективно утвердить моральные ценности общества и одновременно послужить хорошим уроком обвиняемому.
Профессор права Университета Северной Каролины в городе Чапел Хилл, Джозеф Кеннеди, отмечает, что в человеческом обществе "наказание cуществует для преступников в той же мере, как и для добропорядочных граждан. Основная функция наказания есть утверждение моральных основ общества: наказание преступников дает нам уверенность, что законы имеют силу, что наши моральные устои непоколебимы".
В этом контексте возникает вопрос об иерархии ценностей: что же важнее - навсегда вбить в головы граждан заповедь "не укради" или же поддержать идею свободы личности?
Восьмая поправка к Конституции США гарантирует гражданам защиту "от жестоких и необычных наказаний", что, по духу и согласно интерпретации Верховного Суда, означает защиту достоинства человека.
Сейчас законность наказаний стыдом в США базируется на опыте исторического прецедента. Один из наиболее известных критиков наказания стыдом Дэн Мэркел отмечает, что "они рассматриваются как часть исторического арсенала наказаний, используемых судами" .
Наказания стыдом на фоне общества либеральной демократии, каковым cегодня являются США, выглядят так, как выглядели бы cилуэты позорных столбов среди небоскребов современных метрополисов.
Арсенал прошлого
То, что было типичным в эпоху колониальной Америки - наказание преступника перед глазами толпы, кажется бессмысленным анахронизмом для общества нынешнего.
Интересно, что к этому арсеналу прошлого начали чаще и чаще прибегать в последнее время. Джозеф Кеннеди склонен считать, что это - результат переноса чувства неуверенности и незащищенности, типичного для общества в период социальных и культурных перемен, на систему правосудия. Она рассматривается гражданами как неадекватная, прежде всего, из-за страха социальных потрясений.
Но возможно, что распространение практики наказания стыдом свидетельствует еще и о реальных, а не только воображаемых недостатках системы правосудия.
Одним из таких недостатков некоторые считают, например, ведущую роль государства и недостаточную вовлеченность в нее гражданского общества. Моральный авторитет представителей государственной власти, осуждающей за нарушение ее законов, в глазах обвиняемого не может сравниться с авторитетом людей, среди которых он живет и которым, cобственно, и был нанесен вред.
Cудопроизводство сводит до минимума эмоциональное воздействие на обвиняемого, разрешая конфликт между сторонами исключительно рациональными методами.
Беда только в том, что, вовлекая общественность в акт осуждения нарушителя и переводя акт осуждения в его менее рациональную форму, наказание стыдом превращает наказуемого в парию, отчуждая его от общества.
Конечно, подобные наказания пока встречаются нечасто, однако сам факт появления этой тенденции в современном американском обществе вызывает беспокойство.
