Национализация приватизаторов

Nistru

Хранитель форума
Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации

В феврале я и мой соратник, депутат фракции “Справедливая Россия” в Госдуме Александр Бурков, внесли в парламент проект Федерального закона “О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников”. Мы предлагаем законодательно прописать механизм, который успешно применяется в большинстве экономически развитых стран.

Наши противники сразу же подняли шум в Интернете и СМИ: дескать, эсеры намерены все отобрать и поделить! Общество пугают призраком большевизма, новым кровавым переделом собственности, наподобие того, что происходил в начале девяностых, и прочими страшилками в неолиберальном духе. Слава Богу, народ у нас умный и смелый, много повидавший, поэтому заморочить голову ему довольно трудно. Но, поскольку инициатива о национализации исходит в том числе и от меня лично, считаю необходимым еще раз расставить точки над “i” и развеять все абсурдные слухи, запущенные людьми, которым как раз есть чего опасаться в случае национализации.
Итак, повторю: принцип национализации, то есть передача в собственность государства какого-либо имущества, находившегося ранее в частном владении, активно используется в мире. Особенно во время кризиса, когда множество предприятий оказалось на грани разорения и закрытия, а их работники столкнулись с мрачной перспективой остаться на улице без денег и социальных гарантий. В этих критических условиях сильные государства применяют весь арсенал своего влияния, чтобы исправить положение. Так, например, в США государство частично выкупило у собственников “General Motors”, один из крупнейших мировых автоконцернов, а также ипотечные компании “Fannie Mae” и “Freddie Mac”. И ведь никому после этого не приходит в голову обвинять США в коммунизме!
В Великобритании был национализирован ипотечно-сберегательный гигант — банк “Bradford & Bingiiy”, в ФРГ — ипотечный банк “Hypo Real Estate”. Список можно продолжать еще долго.
Национализация — нормальная практика для таких стран, как Германия, Италия, Голландия, Великобритания и многих других. А в “Большой двадцатке” Россия остается практически единственным государством, в законодательстве которого начисто отсутствуют цивилизованные механизмы национализации частной собственности.
Справедливости ради отмечу, что отдельные упоминания по интересующему нас вопросу все же присутствуют в тексте российской Конституции и Гражданского кодекса РФ. Статья 35 Основного закона Российской Федерации гласит: “Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения”. А статья 235 ГК РФ уточняет: “Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона…”
Стоп, приехали! Как я уже говорил ранее, закона-то нет, а значит, в нашем законодательстве зияет огромная “черная дыра”, в которой бесследно исчезают деньги и недвижимость, куда скрываются от ответственности проворовавшиеся горе-хозяева. Эта “черная дыра” поглощает надежды простых людей, честных работяг, уничтожает уверенность наших сограждан в завтрашнем дне, исключает возможность наведения элементарного порядка и восстановления справедливости в экономической области. Более того, такая брешь превращает Основной закон нашей страны в набор ритуальных слов, не имеющих прямого отношения к реальности. А это уже несет угрозу стабильности государства в целом! Поэтому я и мои товарищи по партии считаем принятие закона о национализации одной из приоритетных задач. И, следуя боевому девизу ВДВ “Никто, кроме нас”, мы сами написали законопроект и внесли его на рассмотрение Госдумы.
Подчеркну, что мы, конечно же, ни в коем случае не говорим об экспроприации, то есть принудительном и безвозмездном отчуждении собственности в пользу государства. “Справедливая Россия” настаивает на необходимости именно возмездного изъятия имущества, когда даже неэффективный собственник получает законную компенсацию, а государство в конечном счете берет на себя его невыполненные обязательства. А окончательный размер возмещения собственнику изымаемого имущества устанавливается арбитражным судом. То, что мы предлагаем — не просто справедливо, но и в высшей степени гуманно и цивилизованно по отношению ко всем участникам экономической деятельности. Поэтому возмущение и протесты членов “партии власти” могли бы вызвать удивление. Казалось бы, что не устраивает думское большинство? Но мы давно привыкли к реакции “консервированных медведей” на любые здоровые социальные инициативы. Поэтому ничему уже не удивляемся.
Я не раз называл “Единую Россию” “профсоюзом бюрократов”. В данном случае можно продолжить ассоциативный ряд и охарактеризовать “партию парламентского давления” как “профсоюз неэффективных собственников”. Ведь именно их интересы с пеной у рта защищают сегодня господа из “ЕР”. Как и в случае с властью, собственность их интересует сама по себе, прямо как собаку на сене. А самое главное, несовершенство законодательства в этой области позволяет недобросовестным владельцам предприятий уходить от ответственности и перед государством, и перед своими работниками.
Только посмотрите, насколько вольготно живется сегодня хозяевам крупных компаний! Можно махнуть рукой на технику безопасности, месяцами задерживать зарплату, в общем — вести себя как одуревшие от бесконтрольности феодалы, которым никто не указ. Что называется, без царя в голове. И наш законопроект призван стать кнутом, которым можно будет наказывать таких вот нерадивых и безответственных собственников.
Мы помним, как государство в разгар недавнего кризиса выделило горе-бизнесменам 3 трлн рублей, немалую часть из которых ловкачи тут же вывезли за границу. Деньги ушли из страны, зато остались обманутые и обозленные рабочие, которым нечем кормить своих детей. И пока одни все туже и туже затягивают пояса на своих заплатанных штанах, другим власти очень недурно “поддерживают штаны” и вообще создают все условия для продолжения “красивой жизни”. По-моему, это совершенно неправильно. И несправедливо.

Если бы на первых этапах кризиса в России действовал бы законодательный акт, регламентирующий процедуру возмездного изъятия (национализации) имущества для государственных нужд, интересы человека труда можно было защитить куда более оперативно и эффективно.
Например, знаменитый конфликт в Пикалево, вызванный исключительно недобросовестными действиями и социальной безответственностью собственников и топ-менеджеров, мог бы быть разрешен более экономически продуктивно и без личного вмешательства премьер-министра страны. Достаточно было произвести временное возмездное изъятие (национализацию) указанных предприятий в государственную собственность по стоимости, отражающей реальное на тот момент состояние предприятий, с последующим их слиянием в одно юридическое лицо и единый производственно-технологический комплекс. После восстановления нормальной производственной деятельности и улучшения финансового положения такого комплекса могла быть произведена его повторная приватизация единым лотом по стоимости, намного превышающей размер компенсационного возмещения, уплаченного государством его бывшим собственникам при проведении процедуры национализации.
Другим примером может служить произошедшая авария на шахте “Распадская”, ответственность за которую опять-таки лежит на ее руководстве и собственниках предприятия. Большую часть расходов по выплатам семьям погибших, на лечение пострадавших работников шахты, а также на тушение подземного пожара и восстановление шахты взяло на себя государство, несмотря на то что шахта давно приватизирована и все 100 процентов акций компании находятся в частной собственности. В этом случае процедура национализации позволила бы государству вычесть упомянутые бюджетные затраты из суммы выплаты, положенной собственнику при национализации шахты. Затем предприятие было бы восстановлено, модернизировано и через приватизацию передано во владение новым эффективным и социально ответственным собственникам.
Я уверен, что в нынешней ситуации альтернативы введения института национализации не существует. К этому нас подталкивают сложившиеся обстоятельства, обусловленные как российскими экономическими реалиями, так и положением в мировой экономике. Объективная реальность такова, что планетарный кризис продолжается. Это факт, относительно которого, к сожалению, наблюдается полное единодушие. Поэтому нам нужны эффективные методы противодействия различным кризисным факторам. А учитывая, что параллельно с антикризисной стратегией государство российское реализует еще и стратегию модернизации, действия в этом отношении должны быть самыми решительными. Как хирургическое вмешательство. И здесь на первый план выходят два важнейших принципа: “Промедление смерти подобно” и “Не навреди”. Национализацию планируется проводить, руководствуясь именно этими принципами.
В каких случаях национализация необходима? Перечислю только лишь несколько признаков “революционной ситуации”, когда экстренное вмешательство государства представляется безотлагательным. Если есть реальная угроза массовых увольнений на предприятии; наличествует серьезная задолженность по выплате заработной платы, пособий и прочих установленных законом выплат; наблюдается немотивированное, резкое и ощутимое снижение зарплаты в нарушение имеющихся договоренностей; налицо вопиющее нарушение техники безопасности, правил охраны труда, санитарных и экологических норм, — надо национализировать предприятие, брать его на госбаланс.
Также механизм национализации позволит защитить множество людей от техногенных катастроф, столь часто случающихся в нашей стране по причине крайней изношенности оборудования. Более того, мы сможем предотвратить новые аварии, поскольку законодательно усилим контроль за состоянием объектов и соблюдением на них элементарных норм производственной безопасности.
Национализируя погибающую компанию, государство хирургическим методом избавляет собственную экономику от “плохого”, неэффективного собственника. Это необходимая операция, проводимая ради сохранения всего организма национальной экономики. Без этого оздоровление, возрождение и модернизация так и останутся красивыми словами. Для нас же важно, чтобы слова не расходились с делом.
В завершение хочу еще раз заверить читателя, что предлагаемый “Справедливой Россией” закон о национализации разработан в интересах трудящихся. Это его основная задача — защитить человека труда в кризисной ситуации. Вторая задача: повышение личной ответственности бизнеса в целом, формирование по-новому мыслящего класса собственников, для которых важна не только своя прибыль, но и благополучие сотрудников.
Поэтому наш законопроект о национализации пугает лишь тех, кто привык только воровать и выводить активы за рубеж. Но времена таких “хозяев жизни” безвозвратно уходят. Мы же с вами будем жить дальше. Жить и работать на благо нашей великой Родины, строя своими руками будущее страны.
http://www.russia-today.ru/in-center/1788-nacionalizaciya-privatizatorov.html
 

SANTA

Главный Дракон
Здравая мысль у Миронова есть конечно, но где гарантия что реализовываться она будет так как они заявляют, думаю что как обычно - только под себя.
 

Nistru

Хранитель форума
Здравая мысль у Миронова есть конечно, но где гарантия что реализовываться она будет так как они заявляют, думаю что как обычно - только под себя.
Может это PR ход? Рейтинг свое партии поднять то нужно.
А вообще при большой желаний и поддержке вполне можно осуществить, после статьи начал симпатизировать автору.
 

SANTA

Главный Дракон
Поддержу тебя, мне тоже его желание импонирует, НО - думается всё же что это пиар-ход, но фоне возрастающей непопулярности Единоросов.
 

Nistru

Хранитель форума
Партия Единая Россия это Партия единственная в России (как бы то же самое, по радио говорили).

В России все партии ждут удобного случая чтоб пропиариться на фоне Единоросов, к стати как там Марина Смирнова она же в партии Миронова?
 
Сверху